Informe técnico publicado · v0.11 · 22 de octubre de 2026

Detección de errores de conversión de STEP a la web

Una malla puede parecer correcta y aun así omitir parte de su fuente. Este informe documenta errores superficiales detectados por muestreo, una importación STEP incompleta y lo que las comparaciones independientes establecieron y no establecieron.

Qué muestra el nuevo conjunto

Después de corregir la importación, se seleccionaron doce archivos nuevos antes de inspeccionar su geometría. Ninguno se había utilizado en los ensayos anteriores. La tabla compara la muestra pequeña original (filtro anterior), las muestras alrededor de características geométricas locales (local) y las muestras aleatorias con el mismo número de consultas de distancia (aleatorio equiparado). Después, una evaluación separada comprueba más puntos de la malla exportada original, denominada malla de referencia.

Entradas solicitadas
12
Fuentes medibles
11
Mallas de referencia aprobadas por muestreo
10
Errores observados en las mallas de referencia
1

El filtro anterior, los sondeos locales y el muestreo aleatorio equiparado por número de consultas detectan la misma malla de referencia que supera el umbral, x11. El archivo de origen vacío x06 se conserva como entrada inválida; no se sustituye ni se cuenta como aprobado. Las identidades de los archivos son disjuntas, pero todas las fuentes proceden del mismo repositorio comunitario.

Conjunto final: distancias bidireccionales observadas en mm. Umbral de error del estudio: 0.05 mm.
CasoFiltro anteriorLocalAleatorio equiparadoEvaluación separadaResultado del control
x010.0034190.0034190.0034190.003419Aprobado por muestreo
x020.0020200.0020200.0020200.002020Aprobado por muestreo
x030.0049730.0049730.0049730.004973Aprobado por muestreo
x040.0040410.0040410.0040410.004041Aprobado por muestreo
x050.0017850.0017870.0017870.001787Aprobado por muestreo
x06————No concluyente
x070.0016830.0018640.0016880.001755Aprobado por muestreo
x080.0037200.0037290.0037290.003729Aprobado por muestreo
x090.0161880.0220110.0205380.020675Aprobado por muestreo
x100.0235940.0312890.0308650.030676Aprobado por muestreo
x110.0641400.0681940.0666370.067650Error observado
x120.0043650.0043920.0043910.004392Aprobado por muestreo

Un guion indica que no hay una medición válida. Un resultado aprobado por muestreo no es una cota continua del error ni un certificado de topología. El umbral de 0.05 mm es un parámetro experimental ilustrativo, no una tolerancia de fabricación.

Errores omitidos detectados anteriormente

Ahora se detectan los tres y se impide su aceptación, pero el control no ha reparado la geometría de sus mallas. Son casos de desarrollo, no nuevas evidencias de generalización.

Casos detectados: los sondeos locales y aleatorios equiparados encuentran errores que superan el umbral
CasoFiltro anterior (mm)Local (mm)Aleatorio equiparado (mm)
v110.0216190.0624130.062183
v120.0435030.0873140.087111
v150.0214900.0594060.057178

Cuando dos comprobaciones comparten la misma fuente incompleta

En el conjunto inicial de veinte archivos, una importación independiente con Gmsh reveló una discrepancia en el rodamiento w20. El procedimiento anterior de CadQuery utilizaba .val(), conservando una de las tres raíces. El cargador modificado combina todos los elementos devueltos por .vals() sin cambiar sus posiciones y orientaciones.

Exportación parcial conservada

Se representa una de las tres raíces de la fuente. Frente a la fuente completa, su máximo muestreado es 2.500777 mm.

Rechazada por el control frente a la fuente completa.

Nueva exportación completa

Se representan las tres raíces. Su máximo muestreado es 0.001554 mm.

Conservada byte por byte después de superar las comprobaciones completadas.

Son dos exportaciones de un mismo modelo en el que se detectó el problema. El conjunto final de doce archivos no contiene ninguna fuente válida con varias raíces, por lo que el ensayo de ablación previsto para la omisión de conjuntos tiene cero casos elegibles. Tres controles analíticos separados comprueban la conservación de las raíces, su ubicación y su orden; no establecen la generalización a conjuntos reales no vistos anteriormente.

Cómo se comprobaron las evidencias

  1. Conservar los bytes de la fuente y registrar las raíces, los sólidos y las ubicaciones importados.
  2. Comparar un filtro pequeño, sondeos locales de triángulos, aristas y caras y un control aleatorio equiparado por número de consultas de distancia.
  3. Guardar las decisiones del detector antes de una evaluación separada de 8192 puntos por dirección.
  4. Intentar la importación con Gmsh con parámetros fijos y contrastar los puntos testigo de distancia conservados mediante implementaciones separadas.
  5. Mantener en el recuento todas las entradas inválidas, los límites de recursos superados y las mediciones no concluyentes.

El conjunto final incluye 864 comprobaciones CAD por cara, 862 comprobaciones con Trimesh y 432 comprobaciones de importación y distancia con Gmsh, todas dentro de los umbrales de concordancia declarados.

¿Qué puede comprobar con el modelo web de un elemento de fijación?

Un modelo web ayuda a identificar la cabeza, el vástago y las zonas roscadas y a entender dónde empieza y termina una dimensión etiquetada. Utilícelo para explicar a qué característica se refiere su consulta. Un modelo que gira con fluidez o muestra la longitud total esperada puede aun así contener un error superficial local u omitir parte de un conjunto, como demuestra el informe.

Utilice el plano aprobado, la norma acordada y los documentos de compra para definir las dimensiones, las tolerancias, los requisitos de rosca y los criterios de aceptación. El umbral de muestreo de 0.05 mm del estudio es un parámetro experimental; no es una tolerancia de fabricación ni una garantía para todos los modelos web de BYBOLT.

Para ver un ejemplo de producto, abra la guía de dimensiones de pernos hexagonales. Para una consulta, envíe su plano o especifique el tipo de producto, el material, el tamaño y la cantidad mediante la guía de consultas sobre elementos de fijación. Las dimensiones introducidas en una guía web siguen requiriendo revisión respecto de su plano y los requisitos del pedido.

Leer y citar el informe publicado

Shiya Yuan · BYBOLT · 22 de octubre de 2026 · Versión 0.11. Este informe técnico de ingeniería no ha sido revisado por pares. Los resultados numéricos siguen siendo los del estudio congelado v0.8/v08b.

Cita

Yuan, S. (2026). Screening STEP-to-Web Conversion Errors: An Engineering Technical Report on Local Sampling, Source Completeness and Independent Comparisons. Versión 0.11. Zenodo. doi:10.5281/zenodo.23554447

El PDF del informe y su código fuente LaTeX correspondiente se distribuyen bajo la licencia CC BY 4.0. El código de investigación, los modelos CAD y el archivo experimental completo no se incluyen en esta publicación pública. Las rutas de archivo del informe se refieren a evidencias locales conservadas, no a descargas públicas.

La asistencia de IA apoyó la implementación, el análisis, la revisión inicial de bibliografía y la redacción; la responsabilidad corresponde a Shiya Yuan. BYBOLT tiene un interés comercial en los elementos de fijación y en su sitio web. No se recibió financiación externa específica y no se declaran otros intereses contrapuestos.

Trabajos previos y referencias

Los elementos de fijación parametrizados, las comprobaciones geométricas, el muestreo de caras y la validación de conjuntos tienen precedentes establecidos. La contribución aquí es el análisis documentado de fallos y las evidencias controladas. Zhang 2011 se comprobó a nivel de resumen; no se obtuvo el texto completo de Sap/Szabo 2025. No se afirma haber realizado una revisión completa de la novedad.